El coste mundial de cumplir con los Acuerdos Climáticos de París podría compensarse con ahorros de salud

Fuente: elperiodicodelaenergia.com

 

El Acuerdo Climático de París no solo supone compromisos que sirvan para detener el peligroso calentamiento del planeta, también servirá para evitar un aumento considerable en enfermedades ocasionadas por la contaminación del aire. Un estudio internacional liderado por investigadores de BC3 (el Centro Vasco para el Cambio Climático) y patrocinado por el programa Horizonte 2020, ha calculado el coste de implementar las medidas necesarias para cumplir con París y ha concluido que entre 2020 y 2050 podrían compensarse con ahorros de salud debido a la reducción de enfermedades relacionadas con la contaminación del aire, incluso la muerte.

El estudio, publicado en la revista The Lancet Planetary Health, combina varios modelos existentes para estimar los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero, las muertes relacionadas con la contaminación del aire (como resultado de enfermedades respiratorias, cardiopatías, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, accidentes cerebrovasculares, cáncer de pulmón y vías respiratorias inferiores agudas, además de infecciones de las vías respiratorias) y lo que costaría a los presupuestos en salud de los 195 países firmantes del Acuerdo. Y por otro lado, han calculado los costes de la mitigación del cambio climático y los beneficios colaterales de la atención médica para EEUU, UE-27, China, India y el resto del mundo.

Y el resultado es esclarecedor. Se estima que las estrategias actuales a nivel de país costarán 7,5 billones de dólares y potencialmente podrían causar un 5% menos de muertes relacionadas con la contaminación atmosférica entre 2020-2050, en comparación con las estrategias de mitigación (128 millones de muertes sin mitigación frente a 122 millones de muertes utilizando intervenciones país por país).

Bajo el escenario actual, EEUU y la UE contribuirían con la mayoría de los costes:

• EEUU: 66,3% (unos 4,9 billones de dólares), y
• UE: 28,9%, (unos 2,2 billones).

Sin embargo, bajo el Acuerdo Climático de París los costes se distribuirían más uniformemente en todos los países, incluso es probable que fueran más pequeños para Estados Unidos y para Europa, y mayores para India, China y el resto del mundo.

En general, los costes de la implementación del Acuerdo Climático de París oscilan entre 0,5-1% del PIB mundial, es decir, entre 22,1 billones y 41,6 billones para el objetivo de 2°C, y del 1-1,3% del PIB mundial, entre 39,7 billones y 56,1 billones, para el objetivo de 1,5°C.

“Esperamos que los grandes cobeneficios de salud que hemos estimado para diferentes escenarios y países puedan ayudar a los responsables políticos a adoptar políticas y medidas climáticas más ambiciosas para reducir la contaminación del aire y considerar cómo compartir la carga de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y el aire enfermedad relacionada con la contaminación”, ha explicado el profesor Anil Markandya del Centro Vasco de Cambio Climático.

El estudio estima un número significativamente menor de muertes relacionadas con la contaminación atmosférica entre 2020-2050 en todo el mundo bajo estas opciones, reduciendo las muertes entre un 21 y un 27% si se alcanza el objetivo de 2°C (entre 101-93 millones de muertes) y entre un 28 y un 32% si se alcanza el objetivo de 1.5°C (entre 92-87 millones de muertes).

Dependiendo de la estrategia utilizada para mitigar el cambio climático, las estimaciones sugieren que los ahorros en salud derivados de la reducción de la contaminación del aire podrían ser entre 1,4 y 2,5 veces mayores que los costes de la mitigación del cambio climático, a nivel mundial.

El estudio también ha concluido que la estrategia de proporción de emisiones constante para alcanzar el objetivo de 2°C tiene la relación beneficio/coste más alta a nivel mundial, donde se estima que el ahorro global en salud duplica el coste de la política global (costes globales de entre 22,1 billones y 54,1 billones).

En los tres escenarios propuestos, los países que probablemente verían los mayores ahorros de salud por la mitigación del cambio climático son India y China, con India representando aproximadamente el 43% de los ahorros de salud en todos los escenarios, y con China representando aproximadamente el 55%. Esto se debe a que estos países tienen grandes poblaciones, muchas de las cuales están expuestas a niveles de contaminación más altos que los aceptables. Además, el coste de establecer cualquier política de mitigación del cambio climático en China e India se compensaría completamente solo con los ahorros de salud realizados en la mayoría de los escenarios, y los costes adicionales de perseguir el objetivo de 1,5°C en lugar del objetivo de 2°C podrían generar beneficios sustanciales (India: 3,3-8,4 billones, China: 0,3-2,3 billones, respectivamente).

Para la UE y EEUU, si bien los ahorros de salud estimados podrían hacer una gran contribución contra los costes de las políticas, los ahorros en salud por sí solos no son suficientes para compensar completamente el coste.

Los autores del estudio señalan que son solo uno de los muchos beneficios de la lucha por evitar un cambio climático irreversible. “Alcanzar el objetivo de 2°C tiene otros beneficios considerables, como nuevas oportunidades de empleo, menos pérdidas o daños a la propiedad y menores pérdidas en la agricultura. Además, alcanzar un objetivo de 1,5°C tiene beneficios climáticos aún mayores”, dice el profesor Markandya.

Los autores señalan algunas limitaciones, ya que sus estimaciones de costes de salud solo analizan las enfermedades relacionadas con la contaminación del aire y la muerte, por eso aseguran que podría haber más ahorros de salud de otras enfermedades relacionadas con la contaminación.

El estudio también se basa en la precisión de los modelos utilizados. Los costes que han atribuido a las enfermedades y muerte ocasionados por la contaminación se han tomado de otros similares a los utilizados en otros estudios, pero cuando se probaron costes sustancialmente menores en un análisis de sensibilidad, la mayoría de los ahorros de salud no superaron los costes de política en los escenarios del Acuerdo de París para la UE y el resto del mundo. Aún así cubrían una cantidad sustancial de los costes políticos.

Por último, el estudio señala que se necesitará más investigación para manejar la distribución exacta de los costes entre los países cuando se acuerden las estrategias de mitigación.

El profesor Philip Landrigan, de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai, en EEUU, ha recordado que “la contribución clave de este informe es que hace visibles los beneficios económicos y de salud muy grandes, previamente ocultos, de la mitigación del clima y muestra que estos beneficios son mayores que los costes de la prevención del cambio climático. Los argumentos políticos y económicos contra la mitigación del clima y el control de la contaminación generalmente se basan en cálculos miopes, unilaterales y propios que consideran solo los costes tangibles, concretos y relativamente fáciles de contabilizar de controlar las emisiones. La conclusión cuidadosamente elaborada de este informe de que los beneficios económicos y de salud de la mitigación climática superan significativamente sus costos proporciona una poderosa refutación a esos argumentos”.